CAEL - Concepção e Avaliação em Elearning

EPORTEFÓLIO - CAEL

Ao longo deste segundo semestre, irei construir um eportefólio para a unidade curricular de Concepção e Avaliação em Elearning, que ficará alojado no blog http://cael-am.blogspot.com/.
    
    

One Question Interview

Processos Pedagógicos em Elearning

Unit 1 - Task 4

  

ONE QUESTION INTERVIEW

  

In Unit 1 – Cooperative Freedom -, for the 4th activity, Professor Morten Flate Paulsen suggested we should do a one-question-interview to an expert in e-learning. António Pedro, Ana Maria Marmeleira e Margarida Marmeleira created their individual questions, and decided to present them to experts from Portugal, Spain and France, because we thought it was important to know different opinions. While we were waiting for their answers, we decided to contact as well Terry Anderson, from Canada. However, in order to avoid Terry to receive many solicitations, we decided to publish our questions in the course forum and ask if anyone wanted do join us. Manuel Pimentel e Paula Silva joined us: Manuel’s question was the same than António Pedro’s, Paula’s was different but complementary. Professor Morten Paulsen advised us not to ask too many questions to the same expert, so we joined all the ideas and fused them into three questions: the first question for António Pedro e Manuel Pimentel; the second question for Ana Maria Marmeleira e Paula Silva; and the third question for Margarida Marmeleira.

Terry Anderson, answered us promptly and his answers were posted in the course forum as the performance of the task. Shortly after, José Lozano Galera, from Spain, kindly and promptly answered us. Furthermore, he suggested another expert - Javier Martínez Aldanondo, from Chile, and sent him our questions. This expert was also very cooperative and answered us promptly.

We decided now to publish in our blogs all these answers, taking the occasion to thank publicly Terry Anderson, José Lozano Galera and Javier Martínez Aldanondo. In our final work, we will compare all these points of view.

Obs: We used English to interview Terry Anderson, and Spanish to interview José Lozano Galera and Javier Martínez Aldanondo, so we are publishing their answers in the original version.

Learn more about:

Terry Anderson: http://terrya.edublogs.org/

José Lozano Galera: http://grupos.emagister.com/jose_lozano_galera/u/115876

Javier Martínez Aldanondo: http://www.gestiondelconocimiento.com/ficha.php?colaborador=javitomar

  

  

  

1) (In English) Most e-learning courses have an opening and ending date, equal to all students. Therefore, can we effectively talk about freedom of pace and time in that situation?

(In spanish) La mayoría de los cursos e-learning tiene una fecha de apertura y fecha de finalización, el mismo para todos los estudiantes. ¿Por lo tanto, realmente podemos hablar de libertad de ritmo en esta situación?

Terry Anderson: Athabasca University, unlike most Open universities offers continuous enrolment. We find this maximizes student freedom, but also results in lower completion rates than we would like. Sometimes students can not handle the freedom afforded by self pacing- especially since they have so little practice at lower educational levels. So it is question of freedom to choose - more or less freedom and only individual students can answer this. I like options and alternatives.

José Lozano Galera: La libertad de aprendizaje es básica en el e-learning. Muchos Centros de formación, Universidades, cursos on line siguen imitando los procesos de la formación presencial: desde la matrícula, al grupo o clase, las fechas del curso, métodos, etc. En e-learning es el estudiante el centro y motor de su propio aprendizaje por eso que la libertad en los momentos para aprender es fundamental y muy importante para la evolución de los sistemas de e-learning en todo el mundo. Pero también es clave la armonización de todos los procesos y las fechas de un curso: inicio y fin, permiten a la administración académica la organización de su Escuela, Universidad o centro de formación. Todavía queda mucho por hacer para encontrar el mejor modelo en cada situación donde sea posible dar la máxima libertad de aprendizaje al alumno compatible con la correcta organización de un centro o empresa de formación on line.

Javier Martínez Aldanondo: La mayoría de los cursos e-learning tiene una fecha de apertura y fecha de finalización, el mismo para todos los estudiantes. ¿Por lo tanto, realmente podemos hablar de libertad de ritmo en esta situación? La educación en general (no solo virtual, también la presencial), tal y como se entiende tradicionalmente tiene algunas “características” que existen porque tratan de hacer manejable el sistema, no porque sea lo mejor para que las personas aprendan. Por ejemplo, la educación media dura 12 años, la universitaria duraba 5 (Bolonia lo lleva a 4), las clases en la escuela duran entre 45 minutos y 1 hora cada una, los niños se separan por edades (en algunos colegios también por sexos) y avanzan juntos y al mismo ritmo aprendiendo lo mismo, la forma de verificar que aprenden es un examen escrito o tipo test (el mismo para todos), el curriculum de lo que deben aprender fue diseñado hace muchos años y no refleja lo que las personas necesitarán cuando salgan a la “vida real”, etc. En ninguno de estos procesos, el alumno tienen libertad alguna para decidir ni proponer nada, no le queda otra alternativa que asumir y obedecer. Es un caso paradigmático donde el cliente, ni influye en el servicio que recibe ni lo puede evaluar. Un curso e-learning es primero que nada un “negocio” que solo se sostiene si los números encajan. Los elementos que se tienen en cuenta para planificar un curso son el número de alumnos, el coste de la infraestructura, el coste del profesor y los materiales, horas de duración, etc. pero de nuevo, nunca se planifica a partir de las preguntas básicas: ¿Cuánto tiempo hace falta para aprender lo que los alumnos deben aprender? ¿Cuál es la mejor manera de aprenderlo? ¿Todos tardarán lo mismo? ¿Cómo puedo verificar que aprendieron? Para que un curso sea rentable para quien lo ve como un negocio, tiene que tener principio y final, independientemente de que sea presencial o e-learning. Un proceso de aprendizaje visto desde un alumno sin embargo es difícil determinar cuándo empieza y sobre todo cuando debe determinar. En general, empieza cuando el alumno quiere aprender y nunca llega a terminar del todo porque el alumno lo que hace es progresar en su nivel de conocimiento y expertise pero siempre tiene margen de mejora si tiene interés en seguir aprendiendo. En la vida, cada persona apenas tenemos limitaciones respecto de los plazos a la hora de aprender y tenemos toda la libertad para avanzar a nuestro ritmo y según nuestro interés hasta donde queramos llegar. La educación (presencial o virtual) sin embargo no se puede permitir tanta flexibilidad y como contraprestación a llevar la educación a toda la población, ha estructurado un sistema rígido que obliga a que el aprendizaje ocurra en un lugar (colegio, aula), liderada por alguien en particular (un profesor), basada en unos contenidos prefijados (asignatura), verificados mediante exámenes, … Por lo tanto, curso y libertad son casi conceptos antagónicos cuando aprendizaje natural y libertad son casi sinónimos.

   

   

   

2) (In English) According to Paulsen’s Cooperative Freedom Theory, there’s a balance between cooperation and freedom. However, having work group activities isn’t a limitation of individual learning pace? How you do personally, or the institutions you are familiar with, deal with the pedagogical challenge of providing online education that combines individual freedom with meaningful cooperation? (Only to Terry Anderson)

(In spanish) De acuerdo con la Teoría de la Cooperativa Libertad de Paulsen, hay un equilibrio entre la cooperación y la libertad. ¿Sin embargo, la existencia de actividades de trabajo en grupo no es una limitación en el ritmo de aprendizaje individual?

Terry Anderson: I am struggling to convince our University that self pacing does not necessarily mean independent study. I think we should and can offer opportunities for cooperation, but this is challenging with self pacing. However I think new social software and web 2.0 tools make this more possible. We are trying to build optional activities and allow students to see and contribute artifacts of learning to ongoing user generated resources such as links, wikis, blog posts etc .

José Lozano Galera: Aprender siempre es algo individual: aprendo yo de lo que hago, escucho, leo, estudio, pero el modo de hacerlo normalmente es en grupo porque el ser humano es social por naturaleza: aprendemos de todo lo que nos rodea, de nuestros padres, profesores, amigos, compañeros, en múltiples circunstancias y momentos. Siempre estamos aprendiendo desde que nacemos hasta que morimos. Las actividades de aprendizaje en entornos virtuales pueden ser individuales , en grupo o mixtas. Lo importante siempre es encontrar el mejor modelo para que el estudiante aprenda y si una actividad de aprendizaje en grupo limita la libertad del alumno no puede ser buena.

Javier Martínez Aldanondo: De acuerdo con la Teoría de la Cooperativa Libertad de Paulsen, hay un equilibrio entre la cooperación y la libertad. ¿Sin embargo, la existencia de actividades de trabajo en grupo no es una limitación en el ritmo de aprendizaje individual? No conozco la teoría que mencionas y por tanto, determinar cuál es el equilibrio entre cooperación y libertad no creo que sea algo fácil de decidir ni imagino que sea posible decidirlo por igual para todas las personas. En mi opinión, no es posible obligar a nadie a aprender si este no quiere. Si no le interesa, puede simular que aprende pero en realidad, solo el “alumno” determina cuando quiere empezar a aprender. Ahora bien, si quieres aprender algo, significa que reconoces 3 cosas: 1. Que hay algo que te interesa, 2. Que no sabes y por tanto estás dispuesto a aprender como medio para obtener eso que te interesa y 3. Que hay alguien que si sabe lo que tu no sabes (experto) y por tanto le reconoces ese saber y estás dispuesto a aprender de él. Eso significa que si estás dispuesto a someterte a ese proceso de aprendizaje, entonces estás dispuesto a asumir que el proceso que ha diseñado ese experto es adecuado y estás de acuerdo en seguirlo. Obviamente eso impone una restricción a tu libertad (no puedes hacer cualquier cosa que se te ocurra ya que el experto ha diseñado el flujo de actividades que hay que seguir para aprender lo que quieres aprender). Y en ese flujo, es perfectamente natural que se determine que determinados elementos es mejor aprenderlos individualmente y otros es mejor hacerlo en grupo. No hay que olvidar que el proceso de aprendizaje es personal (nadie lo puede hacer por ti) pero no únicamente individual (aprendemos de otros y con otros). Otra cosa es que en la realidad pasan 2 cosas:

1. La mayor parte de la gente que diseña programas de aprendizaje, a pesar de ser expertos en sus ámbitos, no son expertos en aprendizaje y por tanto imitan el proceso que siempre han conocido: preparar contenidos y contárselos (o mostrárselos en un ordenador) a sus alumnos. Y el problema es que las personas no aprendemos escuchando o leyendo sino haciendo.

2. Existe mucha confusión respecto del tema de los estilos de aprendizaje. Desde mi punto de vista, todos aprendemos igual: haciendo. Lo que ocurre es que para ello, usamos estilos distintos. Por ejemplo, hay quien prefiere primero investigar y leer, hay quien sin embargo prefiere lanzarse a la piscina y probar, hay quien prefiere ver primero como lo hace otro, hay quien prefiere hacerlo pero paso a paso y guiado de la mano por un experto …. Un buen programa lo que tiene que hacer es, reconociendo que para aprender hay que practicar, proveer caminos para que el alumno tenga la posibilidad de escoger la forma que mejor le acomoda y por donde quiere empezar y como quiere progresar.

   

   

   

3) (In English) In an article of yours, you talk about a seven dimension of freedom – the freedom of relationship. Do you think that the fact that some e-learning courses demand for their students to work in group is a limitation for the students freedom?

(In spanish) En un artículo, Terry Anderson habla sobre una séptima dimensión de la libertad - la libertad de relación. ¿Cree usted que algunos cursos de aprendizaje electrónico que requieren sus estudiantes para trabajar en grupos es una limitación a la libertad de los estudiantes?

Terry Anderson: Again it is a limitation, but some people need and want the freedom to create learning relationships with others- we are social beings, so I don't like systems that are so hung up on freedom, that they do not allow cooperation and learning relationships to be formed.

I see three generations of Distance education pedagogy. The first based on behavioral/cognitive designs and focused on independent learning and delivered by books and one way mass media. The second based on constructivism with paced online learning groups using both synchronous and asynchronous technologies. And an emerging 3rd generation based on networks and connectivist designs. These allow, but do not require that relationships be formed with current and past students studying the same materials. You might want to read works by Jon Dron and myself on the difference between second generation groups and 3rd generation networks.

José Lozano Galera: El aprendizaje en grupo no puede limitar la libertad individual porque una persona aprende cuando y donde quiere, por tanto si no quiere aprender en grupo no lo hará y si quiere aprender en grupo buscará el mejor momento y modo para hacerlo: bien en una clase presencial, bien en un entorno virtual o estudiando solo. Hasta los monjes ermitaños se agruparon para compartir, vivir, rezar juntos y aprender siempre. Es compatible la soledad con el aprendizaje con los otros. Si el conocimiento sólo estuviera disponible para procesos individuales la humanidad no avanzaría tan rápidamente. Por tanto el sistema no puede coartar la libertad individual que tiene todo ser humano para aprender de modo individual o en grupo. Siempre lo más importante no es el entorno o el modo de aprender, sino que realmente aprendamos del modo más fácil y mejor para cada persona. El e-learning no ha venido a sustituir la formación presencial, sino a aportar más libertad para aprender a cada persona.

Javier Martínez Aldanondo: En un artículo, Terry Anderson habla sobre una séptima dimensión de la libertad - la libertad de relación. ¿Cree usted que algunos cursos de aprendizaje electrónico que requieren sus estudiantes para trabajar en grupos es una limitación a la libertad de los estudiantes? Creo que la libertad individual siempre limitaciones en la vida, no solo en los cursos. El hombre es un ser social, necesita de otros para vivir (el bebe necesita de su madre y de su familia o en caso contrario moriría), para trabajar (nadie trabaja solo, tiene compañeros de trabajo y al menos tiene clientes que influyen en su libertad), para vivir (habitas una sociedad que te reconoce ámbitos de libertad y también restricciones de la misma) y por supuesto necesitas de otros para aprender (hay algunos casos interesantes de seres humanos que crecieron aislados de todo contacto con otros semejantes, por ejemplo se criaron entre lobos y que no aprendieron a caminar, lo hacían sobre 4 patas, ni a hablar, solo emitían gruñidos, y no pudieron hacerlo). Todo proceso es siempre una limitación porque te dice qué debes hacer y desde ese punto de vista, te limita en lo que tu consideras coherente hacer o no. Si por ejemplo estás aprendiendo a jugar a baloncesto o a futbol, no basta con que aprendas técnica individual ni desarrolles tu condición física porque cuando juegues un partido, lo harás con otros y siguiendo unos comportamientos grupales que debes aprender y para ello, necesitas aprenderlos con el resto del grupo. En mi opinión, el problema en el aprendizaje virtual no es que haya que trabajar en grupo per se, sino que la mayor parte de las veces, ese trabajo en grupo consiste en un mero intercambio de opiniones por distintas vías (mail, foro, blog, twitter, etc.) que siendo interesantes y enriquecedoras intelectualmente, no habilitan al alumno a hacer nada directamente porque el alumno lee y escribe pero no practica. Por tanto, hasta que no aplicas y practicas lo que otros dijeron en ese intercambio, no necesariamente estás aprendiendo gran cosa. El problema no es hacer actividades grupales o no, el problema es que la mayor parte de veces están mal diseñadas.
   
   

Planificação de uma actividade usando dois REA

Materiais e Recursos para Elearning

Planificação de uma actividade usando dois REA

  

  

No âmbito da disciplina de Materiais e Recursos para Elearning, foi elaborada a planificação de uma actividade usando dois REA. Na introdução deste documento podemos ler o seguinte:

Sendo que uma das razões que me levaram a optar pelo Mestrado de Pedagogia do Elearning foi a pouca oferta que existe a nível da formação online para professores, o que impede muitos de se inscreverem nas acções de formação que gostariam, por incompatibilidade de horário (especialmente para os professores da tarde e da noite), decidi propor uma actividade que consistiria precisamente num curso de formação online para professores.

Assim, na selecção dos REA a utilizar, levei em conta o facto de ter como público-alvo um grupo de professores adultos. Trata-se de REA no sentido lato de poderem ser acedidos livremente, disponibilizados em sites destinados a professores.

Para aceder a este documento, clique na hiperligação abaixo.

(abrir documento)
 
     
       

Transparency in Online Education - LO

PROCESSOS PEDAGÓGICOS EM ELEARNING

      

A Learning Object on
Transparency in Online Education

Unit 3 - Activity 2

Transparency in Online Education is an interesting discussion subject. There are some questions all online teachers and students should consider:
          - How important can transparency be in online education?
          - How does it promote cooperation and quality?
This prezi presentation will help us all reflect a little on this subject, taking the example of what happens in our Mestrado de Pedagogia do Elearning. Enjoy it.

Transparency in Online Education on Prezi

Síntese do Debate sobre Autenticidade e Transparência na Rede

   
Síntese do Debate sobre Autenticidade e Transparência na Rede

(Educação e Sociedade em Rede)

  
  

Ao longo dos últimos dias, debatemos em equipa a questão da autenticidade e transparência na rede. Deste debate surgiram várias ideias interessantes que vou sintetizar mais abaixo. Por uma questão de clareza, vou apresentar essas ideias como resposta às questões que o moderador do debate, o professor António Teixeira, nos colocou.

  

  

(1) Em que medida a nossa identidade digital é um prolongamento da nossa identidade pública ou um campo alternativo de expressão de uma dimensão escondida da nossa personalidade íntima?

  

Na vida, todos assumimos diferentes papéis e revelamos partes da nossa personalidade de acordo com o grupo no qual nos movimentamos na altura. Isso aplica-se tanto ao mundo real como ao mundo virtual da internet. Temos uma identidade pública profissional, familiar, social, religiosa, etc. Assim, temos também uma identidade digital que se aproximará o mais possível dessas diferentes identidades públicas. Neste curso, cada aluno e professor criou uma identidade digital, revelando com transparência as informações adequadas às circunstâncias. Essa transparência permite a criação de uma comunidade e facilita a comunicação e a cooperação, sendo essencial para o estabelecimento de um bom ambiente de aprendizagem. No entanto, apesar disso, por se tratar de uma criação não espontânea, que resulta de uma reflexão inerente ao processo de escrita, há uma certa filtragem das nossas características, criando-se uma identidade mais próxima do que nós gostaríamos de ser ou do que achamos que os outros gostariam que nós fôssemos.

  

Contudo, protegidos pelo anonimato e escudados pela virtualização do ciberespaço, é possível e fácil construir uma identidade digital que não corresponde à identidade pública, mas que seja o reflexo de uma personalidade íntima que muitos não se atrevem a expor publicamente, mas que exibem na internet. Daí a criação de perfis com idades, histórias, personalidades, aparência física ou género diferentes dos reais. Daí a utilização de fotografias nos perfis que correspondem ao que muitos gostariam de ser, mas que não são. Daí a presença de 10% de adultos em comunidades virtuais de adolescentes, fazendo-se passar por jovens para se aproveitarem dos mais ingénuos.

  

Igualmente grave é a criação da identidade digital de outrem, possibilitada pela internet. È possível fazer-se passar por outra pessoa e divulgar informações falsas que vão denegrir a sua imagem pública.

  

Assim, podemos concluir que, embora a nossa identidade digital seja uma construção nossa, resultante de um processo de reflexão e de selecção da informação que queremos transmitir sobre nós próprios, há uma forte relação entre a identidade digital e a identidade pública, por um lado, havendo, por outro lado, outras circunstâncias em que essa identidade digital é a expressão de uma dimensão escondida da nossa personalidade íntima.

  

  

(2) O perigo da fraude intelectual (ex.: plágio) aumentou com o advento da internet?

  

Muito antes da internet, já o plágio existia, tanto em circunstâncias escolares como noutras. Mesmo hoje, existem apropriações ilegais do trabalho intelectual de outros, como sucedeu recentemente no Brasil, onde um professor universitário publicou um artigo numa revista científica em que apenas 23% do artigo era original.

  

No entanto, não se pode negar que a internet veio facilitar e muito o plágio, pois o acesso à informação é fácil e rápido. O processo de cópia é ainda mais fácil: bastam alguns segundos para copiar e colar. Publicar essa cópia fraudulenta é igualmente rápido. Tudo isso é feito sem quaisquer problemas de consciência, caso contrário não se encontraria um número considerável de blogues e páginas pessoais em que a mesma informação está escrita exactamente com as mesmas palavras, o que levanta a questão da importância de uma entidade que assegura os direitos de autor de trabalhos publicados na internet.

  

Com o desenvolvimento da cibercultura, no mundo digital cada interveniente é um autor e a construção do saber faz-se inevitavelmente a partir da pesquisa e análise de estudos de outros autores, num espírito de partilha. No entanto, é preciso não cruzar a linha que separa essa construção a partir do outro do plágio, fazendo-se a devida referência bibliográfica ao trabalho alheio.

  

Por outro lado, na própria internet já foram criadas ferramentas que permitem detectar o plágio, pelo que podemos concluir que a internet veio facilitar não só a fraude intelectual, como a sua detecção.

  

  

(3) É possível alguma entidade particular ou alguém (e se sim, qual ou quem) controlar a rede?

  

A questão do controlo da rede é muito complexa. Existem formas de controlar tanto o que é publicado como aquilo a que se tem acesso, como se compreende pelo que se tem passado na China, por exemplo. Além disso, existe tecnologia que permite localizar uma informação até à sua fonte, contrariando a ideia que muitos têm de que podem permanecer absolutamente incógnitos na rede.

  

No entanto, até que ponto esse controlo é positivo? Se, por um lado, é importante para evitar o aparecimento e divulgação de conteúdo pornográfico, violento, de subversão governamental, extremismo religioso, racismo ou terrorismo, por outro pode colidir com a liberdade de expressão individual, especialmente se os órgãos responsáveis por esse controlo forem os governos ou as empresas. Talvez o mais adequado fosse atribuir essa responsabilidade a várias entidades ou a uma entidade imparcial.

  

Contudo, mais do que um controlo fiscalizador, o caminho deverá passar por uma aprendizagem de valores éticos que conduzam os utilizadores da internet a dar-lhe um uso correcto. Tal como já se apostou no “ensino” da reciclagem, é importante apostar na educação de cibernautas responsáveis, embora se trate de um processo lento e difícil, que levará anos a dar os seus frutos.

  

  

(4) Em que medida a rede é segura e em que medida a informação nela partilhada é confiável? Quem o pode garantir?

  

Se recordarmos a definição de Sociedade em Rede que foi elaborada na actividade 1, é fácil encontrarmos a resposta a esta pergunta:

  

«A expressão Sociedade em Rede é usada para descrever uma nova ordem social, que resulta da globalização de comunidades preexistentes e emergentes, organizadas em torno de interesses comuns. Trata-se, assim, de uma sociedade marcada pela multiculturalidade e diversidade, mas intimamente interligada numa escala local e global através da Internet, principal suporte de comunicação. (…) A Sociedade em Rede pode ser considerada uma sociedade informacional que privilegia as redes sociais enquanto espaço de construção e partilha da informação. As redes são estruturas abertas, dinâmicas, susceptíveis a uma constante inovação, o que resulta numa permanente alteração da forma como recebemos e partilhamos a informação e o conhecimento, acrescida de um aumento da velocidade associada a esse processo. (…) Aliás, aprender deixa de ser apenas adquirir conhecimentos, passando a ser, também, adquirir padrões de conectividade dentro de uma comunidade criada e alimentada, não apenas por peritos mas por todos os membros. (…)»

  

A partir do momento em que cada indivíduo pode construir e divulgar o que quiser, não há como garantir a segurança da rede. De facto, vários são os membros que pretendem retirar benefícios apenas para si próprios, divulgando informações fraudulentas, recorrendo a publicidade enganosa ou roubando dados bancários a outros. Assim, não podemos considerar que a rede seja um espaço absolutamente seguro, mas essa insegurança existe igualmente em todos os outros meios de comunicação ou ainda noutras esferas da vida, não sendo por isso que não recorremos a eles. A falsidade das informações nem sequer é um fenómeno recente, sendo praticamente tão velha como a humanidade.

  

Mesmo que exista uma entidade que controle o tipo de páginas que surgem, dificilmente alguém poderia controlar a qualidade do conteúdo de tudo o que é publicado, pois a velocidade a que tudo se processa é enorme.

  

Aqui entra, então, a questão do bom senso. Se tivermos consciência dos perigos da internet, poderemos facilmente fazer uma utilização equilibrada da informação que circula nela. Consultar sites oficiais quando queremos informações fidedignas é uma boa estratégia. Na inexistência destes, cruzar as informações disponibilizadas em vários sites diferentes é outra estratégia. Não acreditar em tudo o que lemos em fóruns de discussão é, seguramente, a melhor atitude.

  

Assim, se fizermos uma utilização responsável da internet, poderemos tirar todo o proveito deste recurso fantástico.